明确共和党人和中间派民主党投票削减医生薪酬的真实顺序2009年10月22日

时间:2017-04-21 01:28:27166网络整理admin

<p>打电话给我一个鼓舞人心的乐观主义者,但在我看来,儒家寻求用正确的名字称呼事情已经向前迈出了一步,参议院拒绝废除医疗保险支付的可持续增长率公式的法案</p><p>在我看来,医疗改革的通过现在又向前迈进了一步</p><p>为什么</p><p>因为共和党人和中间派民主党人只是扮演了他们应该参加卫生保健辩论的角色</p><p>由于对联邦预算赤字的担忧,他们投票支持向医生支付更高的款项</p><p>在这个过程中,他们促使医生与自由民主党人和全民健康保险的推动更紧密地联系在一起</p><p>将投票称为提高透明度可能听起来很奇怪</p><p>大多数情况下,情况正好相反</p><p>废除SGR的举动是为了承认预算现实</p><p> SGR于1997年推出,旨在通过将医疗保险支付与GDP增长挂钩来控制医疗保险支付</p><p>当时这似乎是可行的; GDP增长和医疗成本通胀率均在4.7%左右</p><p>但在接下来的几年里,很明显医疗费用的增长速度远远快于GDP</p><p>因此,在颁布以来的12年中的7年中,国会通过投票来“暂停”SGR的“强制性”减薪政策,迫使医生</p><p>所有这一切都发生在预算之外,以便国会和布什政府可以假装它没有增加赤字</p><p>参议员黛比·斯塔贝诺(Debbie Stabenow)完全放弃SGR的法案将迫使政府认识到,这种一次性的年度支出实际上也是长期存在的</p><p>然后,CBO必须得分:2500亿美元</p><p>此时,共和党和民主党“预算鹰派”犹豫不决</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>否决该法案意味着“暂停”SGR削减的年度特征可能会继续</p><p>但希望,刚刚投票支持SGR长期强制性削减,共和党人和中间派民主党人将发现在短期内投票暂停这些削减更加困难</p><p> SGR规定的削减似乎是不切实际的严厉;国会预算办公室估计,他们今年将达到21%,之后几年每年达到6%,总计减少40%</p><p>业内人士表示,这可能意味着大量医生退出医保</p><p>似乎不可避免的是,这种威胁最终将推动国会以更现实的方式取代SGR</p><p>但如果不这样做,关于废除SGR的投票就会澄清谁站在哪里</p><p>在卫生保健改革辩论中最令人虚弱的动态之一是共和党对改革的攻击,理由是它将削减医疗保险,并且理由是它的成本太高</p><p>通过让民主党负责推动全民医疗保险并将其削减到规模,而他们自己坐在场边以可能的方式攻击一切,共和党匆匆忙忙地纠正了正确的事情</p><p>自由主义者应该推动包容和慷慨的健康保险</p><p>保守派应该努力降低成本</p><p>共和党和中间派民主党人在这个过程中扮演着正确和负责任的角色,这是公共钱包清醒监护人的角色</p><p>很多时候,正如在医疗保险优惠计划中为私人保险公司提供的公共补贴辩护一样,自称为保守派和中间派的人已经能够投票给私营企业提供昂贵的公共捐赠</p><p>当政治选择结构合理时,